Темнее на два стопа

Темнее на два стопа.

Вы наверное слышали подобные выражения. Поскольку я не теоретик, постараюсь в соответствии с названием сайта коротко и ясно, на практике показать, что же такое два стопа.

Вопрос возник не случайно. Вопрос практический. В сентябре мне предстоит снять свадьбу друзей. Часть мероприятия естественно будет проходить в помещении. Чем снимать ? В наличии:

Canon ef-s 18-55mm f/3.5-5.6 is
Canon EF 50mm f/1.8 II
И вспышка Canon Speedlite 430EX.

Не густо, для того чтобы сделать хорошие снимки.

Кит со вспышкой даст относительно прогнозируемое качество, но с плоской картинкой. Если ещё стены не будут с каким нибудь ядовитым окрасом.
Полтинник позволит снимать без вспышки, или почти без вспышки, чтобы порезче было. Но с ним в помещении не развернуться. А чтобы запечатлеть всех гостей, придётся забегать за Можай.

Поскольку Canon EF 50mm f/1.8 II скоро отойдёт компаньону, появилась идея купить что нибудь светлое и относительно широкое да ещё и за относительно небольшие деньги.

ВЫБОР СВЕТОСИЛЬНОГО ШТАТНИКА НА КРОП.

Претенденов отобрал почти сразу.

Canon EF 50mm f/1.8II – 95 долларов
Canon EF 40mm f/2.8 STM – 160 долларов
Canon EF 35mm f/2 – 300 долларов
Sigma 30 mm f1.4 EX DC HSM – 442 доллара

Сигму пока отставил по причине того что народ жалуется на фронт-бек фокус. В моём Canon EOS 600D нет возможности юстировки.

Осталось три Кенона с несильно отличающимся углом и разной чувствительностью и ценой.

Сразу скажу, что с принцессой не живу и отец мой не миллионер. Были бы деньги, я бы подобными вопросами не заморачивался.
Так что выбрать предстоит некую серединку.

Вот здесь и возник вопрос, как выглядит разница в два стопа. Что я приобрету купив вместо полтинника сороковку. За цену примерно в полтора раза выше, я получу чуть шире угол. Как пишут в отзывах, это существенно помогает при съёмках в помещении даже на кропе.
Но теряю при этом почти два стопа экспозиции. Много это или мало ?

Вобщем я решил вживую посмотреть на разницу. Одну и ту же картинку я сфотографировал Кеноном с полтинником, в ручном режиме, на ISO 400, меняя только диафрагму.
Во всех случаях получилась выдержка 1/125 сек, фокус на букве Ш. Интересовала только экспозиция.

1. Диафрагма 1.8 – Canon EF 50mm f/1.8II Половинчатое, нестандартное значение.

2. Диафрагма 2.0 – Canon EF 35mm f/2

3. Диафрагма 2.8 – Canon EF 40mm f/2.8 STM

4. Диафрагма 3.5 – Canon ef-s 18-55mm f/3.5-5.6 is на широком угле.

5. Диафрагма 5.6 – Canon ef-s 18-55mm f/3.5-5.6 is на длинном конце.

Стоп, это изменение экспозиции в два раза. В старых объективах это были значения:

2 – 2.8 – 4 – 5.6 – 8 – 11 – 16 – 22

Принято обозначать стопы экспозиции в единицах EV: 1 EV – один стоп.

Разница пол стопа между 1.8 и 2.0 почти не заметна на глаз.

Поэтому можно считать что поменяв Canon EF 50mm f/1.8II на Canon EF 35mm f/2.0 мы имеем расширение угла зрения, при почти той же светосиле. Что обойдётся в 205 долларов. То есть разница в три раза.

Между 1.8 и 2.8 , Canon EF 50mm f/1.8II и Canon EF 40mm f/2.8 STM соответственно, разница в 1.5 EV – 1.5 стопа более заметна.

Но всё же мы имеем почти то же расширение угла, при небольшом ухудшении чувствительности, с разницей в цене всего 70 долларов – в 1.5 раза , против трёх в первом случае.

Если учесть, что сороковка новее чем 35/2.0 и к тому же имеет более современный двигатель STM, и к тому же её усиленно нахваливают на форумах за резкость на диафрагме 2.8 и неплохое боке, Делаю для себя вывод, что в моих условиях приобретение Canon EF 40mm f/2.8 STM является более оправданным. Попробуем. Для хорошего объектива 160 долларов не большие деньги. Если не понравится, всегда можно продать, с небольшими потерями.

One thought on “Темнее на два стопа

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Вы можете использовать это HTMLтеги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>